Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М.‚ рассмотрев жалобу Агабекяна Б.Г. в защиту И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №21 района Нагатино-Садовники города Москвы от 08 февраля 2017 года и решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 20 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка №21 района Нагатино- Садовники г. Москвы от 08 февраля 2017 года И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Агабекяна Н.Б. — без удовлетворения.
В настоящей жалобе защитник Агабекян Н.Б.‚ выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ссылается на то, что И. не нарушал ПДД РФ, не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ; данные, указанные в схеме нарушения ПДД РФ, не соответствуют действительности; мировой судья неправомерно рассмотрел дело в отсутствие И., не известив его по месту жительства по адресу: Московская область, г. Звенигород, ул…, д…, кв…; судья районного суда необоснованно указал в решении на участие в судебном заседании защитника Агабекяна Н.Б‚ который не был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения поданной им жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2017 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведётся производство по делу.
На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник (ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ).
В силу ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья в соответствии с п. 2 и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должен установить явку физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Содержание приведённых норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.
Как следует из материалов дела, 20 сентября 2017 судья Симоновского районного суда рассмотрел жалобу защитника Агабекяна Н.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 08 февраля 2017 года и вынес решение, в котором указал, что защитник Агабекян Н.Б. участвовал в судебном заседании, поддержал доводы жалобы.
Между тем в настоящей жалобе защитник Агабекян Н.Б. ссылается на то, что он не участвовал при рассмотрении жалобы судьёй районного суда, не был извещён надлежащем образом о месте и времени судебного заседания 20 сентября 2017 года.
Согласно справке председателя Симоновского районного суда г. Москвы в журнале регистрации посетителей Симоновского районного суда г. Москвы севедений о посещении Агабекяном Н.Б. и И. Симоновского районного суда г. Москвы 20 сентября 2017 года не имеется.
Данные об извещении защитника Агабекяна Н.Б. по номеру телефона и адресу, указанным в жалобе, о месте и времени судебного заседания 20 сентября 2017 года в материалах дела также отсутствуют.
Следовательно, при рассмотрении жалобы судьёй районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.
Кроме того, в жалобе защитник ссылался на то, что И. не нарушал ПДД РФ, не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения; данные, указанные на схеме места совершения административного правонарушения, не соответствуют действительности.
В нарушение требований КоАП РФ, приведённые доводы заявителя не проверены судьёй районного суда и не получили надлежащей правовой оценки в решении. Так, судьёй районного суда не предпринимались меры для вызова для допоса в качестве свидетеля инспектора ГИБДД К.‚ также не была истребована схема дорожной разметки в районе корпуса 1 дома 21 по Нагатинской улице в городе Москве.
Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьёй районного суда были допущены cущественные нарушения требований КоАП РФ, которые не позволили ему объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2017 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело, — возвращению на новое рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 20 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении И. отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Симоновский районный суд города Москвы.
Заместитель председателя
Московского городского суда Е.М. Базькова